갱년기 기미, 왜 더 눈에 띄나? — 에스트로겐이 줄어드는데 색소가 진해 보이는 이유

이 글은 일반 정보이며 진단을 대신하지 않습니다. 색소 병변의 감별은 피부과 전문의 진료로 확인하시고, 갱년기·호르몬제와 관련된 판단은 처방한 의사와 상의하시기 바랍니다.

갱년기가 되면 기미가 더 생기나?

갱년기 기미가 늘어난다고 단정할 근거는 아직 없습니다. 2025년 말 온라인 공개돼 2026년 《Am J Clin Dermatol》 27권에 실린 체계적 문헌고찰(40편 포함, PRISMA 준수)은 폐경과 기미의 관계를 한 단어로 정리했습니다 — "엇갈린다(mixed outcomes)". 폐경이 기미를 악화시킨다고도, 호전시킨다고도 말할 수 없다는 뜻입니다.

숫자를 보면 왜 엇갈리는지가 분명해집니다. 이 리뷰가 브라질 다기관 연구(기미 환자 953명)에서 추출한 자료에 따르면, 폐경 후 여성 가운데 38%는 폐경과 함께 기미가 악화됐다고, 29.4%는 오히려 호전됐다고, 30.1%는 변화가 없었다고 답했습니다. 세 갈래로 거의 균등하게 갈린 겁니다. 게다가 이 답변은 전부 환자 본인의 회상이라 기억에 의존한 값입니다.

방향이 반대인 보고도 있습니다. 브라질 피부과학회지 리뷰는 "여러 연구에서 50세 이후 기미 유병률이 유의하게 감소하며, 이는 폐경과 노화에 따른 멜라닌세포 수·활성 감소 때문일 수 있다"고 정리합니다. 영국 피부과 리뷰(Clin Exp Dermatol 2022)는 더 직설적으로 "폐경 자체와 기미 사이에는 연관이 없다(There is no association with the menopause)"고 적습니다.

그렇다면 "갱년기 기미"라는 말은 어디서 온 걸까요. 실마리는 연령 구성에 있습니다. 108개 의료기관 전자의무기록 데이터베이스에서 확인된 기미 환자 41,283명의 평균 연령은 48.8±12.6세, 93%가 여성이었습니다. 한국 여성의 자연폐경 연령은 국민건강영양조사 자료 분석에서 평균·중앙값 모두 49.30세, 50세 이전에 폐경한 비율이 46.0%였습니다. 즉 '기미로 진료받는 나이'와 '폐경하는 나이'가 정면으로 겹칩니다.

다만 이 겹침은 인과가 아닙니다. 발병 자체는 훨씬 젊습니다. 인도에서 기미 환자 312명을 조사한 연구에서 평균 발병 연령은 29.99세였고 가장 늦은 발병이 49세였습니다(이 표본에 폐경 후 첫 발병자가 없었다는 뜻이지, 폐경 후 발병이 없다는 증거는 아닙니다). 지금까지 확인된 것은 "발병은 젊고, 진료는 중년에 받는다"까지입니다. 임신처럼 호르몬이 '올라갈 때' 생기는 임신 기미의 경과와 달리, '내려갈 때'의 그림은 아직 정리되지 않았습니다.

참고로 한국인 인구를 대상으로 한 기미 유병률 조사는 공개된 것을 찾지 못했습니다. 이 글의 유병률 수치는 전부 브라질·인도·국제 표본입니다.

갱년기 기미의 원인은 에스트로겐 감소인가?

갱년기 기미의 원인을 에스트로겐 수치로 직접 설명한 연구가 없습니다. 폐경 여성의 혈중 에스트라디올 수치와 기미 중증도를 직접 상관분석한 연구는 이번 조사 범위에서 찾지 못했습니다. 지금 가능한 설명은 전부 간접 조합입니다.

먼저 "에스트로겐 = 색소 증가"라는 도식 자체가 생각보다 허술합니다. 2016년 《eLife》 연구는 정상 인체 멜라닌세포에 고전적 에스트로겐 수용체(ER)와 프로게스테론 수용체(PR)가 아예 검출되지 않는다는 것을 유전자·단백질 두 방법으로 확인했습니다. 대신 막결합형 수용체 GPER·PAQR7이 매개체였습니다. 같은 연구에서 임신기 수준의 에스트라디올(25 nM)은 멜라닌을 208±27% 늘렸지만, 프로게스테론(500 nM)은 오히려 멜라닌을 약 58% 줄였습니다. 두 호르몬이 색소를 정반대로 움직이는데, 폐경기에는 둘 다 감소합니다. '호르몬이 줄면 색소도 준다'는 산수가 성립하지 않는 이유입니다.

1994년 배양 실험은 개인차의 크기를 보여줍니다. 생리적 농도의 에스트라디올이 티로시나아제 활성을 1.2~2.4배 높였지만 공여자 23명 중 8명(약 35%)은 아무 반응도 하지 않았고, 에스트로겐 수용체를 차단하는 길항제조차 같은 자극 효과를 냈습니다. 마우스 흑색종 세포주 실험에서 에스트라디올은 α-MSH로 자극한 B16F10 세포의 멜라닌 생성을 유의하게 바꾸지 못했고, ERβ 작용제는 오히려 멜라닌을 억제했습니다(이 모델은 사람 피부에 적용할 수 없습니다).

기미 조직에서 호르몬 수용체를 본 연구들도 서로 어긋납니다. 어느 수용체가, 표피인지 진피인지, 방향이 어느 쪽인지가 연구마다 다릅니다.

위치도 층위도 일치하지 않습니다.

대신 비교적 일관되게 재현되는 소견은 호르몬이 아니라 누적 광손상 쪽입니다. 한국인 56명 조직 연구는 병변부에 일광탄력섬유증(solar elastosis)이 더 뚜렷하고 멜라닌세포가 미토콘드리아·골지체가 늘어난 '대사적으로 활성화된' 상태임을 관찰했습니다. 안면외 기미 환자-대조군 연구도 같은 결론에 도달했습니다 — 병변부에는 일광탄력섬유증과 콜라겐 변성이 유의하게 많았고, 호르몬요법 사용 여부는 두 군 사이에 차이가 없었습니다. 유의했던 것은 가족력과 과거 안면 기미 병력이었습니다.

여기에 가설 단계의 설명이 붙습니다. 병변부 진피에 노화세포(p16INK4A 양성)가 더 많다는 관찰, 노화 각질세포가 분비하는 물질(IGFBP3·NGF)이 색소 합성을 33%·17% 늘렸다는 시험관 결과, 병변부 혈관 수·크기와 VEGF 증가 실측(한국인 50명)입니다. 다만 첫 연구의 저자들은 자기 해석을 스스로 "추측(speculation)"이라고 표기했고, 두 번째는 생검이 유형당 3명뿐이며 저자 전원이 화장품 기업 소속이라는 이해상충이 명시돼 있습니다. 혈관 소견도 상관일 뿐, 혈관이 색소를 만든 것인지 같은 자외선 손상이 둘을 함께 만든 것인지는 가릴 수 없습니다.

결국 "에스트로겐이 줄어드는데 왜 색소가 늘어 보이는가"에 대한 확립된 답은 없습니다. 기미가 생기는 기본 경로에서 확실한 축은 여전히 자외선과 유전 소인이고, 호르몬은 그 위에 얹히는 변수입니다. 남성에게도 기미가 생기며 보고에 따라 남성 비율이 한 자릿수에서 25.8%까지 편차가 크다는 사실 자체가, 에스트로겐 상승 없이도 기미가 성립한다는 반례입니다.

갱년기에 새로 보이는 반점은 정말 기미인가?

이 나이대에 새로 보이는 반점은 기미 외에도 감별해야 할 병변이 여럿입니다. 34개국 성인 48,000명 대상 국제 설문에서 응답자 전체의 27.5%가 일광흑자를, 10.9%가 기미를 자가보고했습니다(색소질환을 하나 이상 가진 사람은 전체의 50%). 다만 이 조사는 화장품 기업이 주도한 온라인 자가보고 설문이고, 색소질환이 있다고 답한 사람 중 실제 의사 진단을 받은 사람은 42.9%뿐이었습니다. 나머지는 스스로 붙인 이름이었다는 뜻입니다.

검버섯(지루각화증)은 더 흔합니다. 국제 임상자료는 60세 초과 성인의 90% 이상에서 하나 이상 관찰된다고 기술하고, 한국 자료로는 40~70세 남성 303명 조사에서 40세 78.9%, 50세 93.9%, 60세 이상 98.7%라는 수치가 있습니다(남성만 대상이라 여성에 적용할 수 없고, 한국 여성 대상 연령별 조사는 확인하지 못했습니다).

아래 표는 이 연령대에서 서로 헷갈리는 병변을 정리한 것입니다. 자가진단 기준이 아니라, "감별이 필요한 영역"임을 보여주기 위한 표입니다.

문헌에 나오는 더모스코피 소견 — 좀먹은 경계, 지문 유사 구조, 밀리아 유사 낭, 뇌회 모양 능선 — 은 모두 확대·편광 장비로 본 소견이라 거울이나 휴대폰 확대 사진에서 재현되지 않습니다.

감별이 얼마나 어려운지는 숫자로도 확인됩니다. 얼굴 색소 병변 임상 사진 432장(기미 82, 주근깨 60, 후천성 진피 멜라닌세포증 102, 일광흑자 104, 악성흑자 계열 84)을 판독한 비교에서 피부과 전문의(경력 10년 이상) 9명의 진단 정확도 중앙값이 80%, 경력 5년 이하의 비전문의 피부과 의사 11명은 63%였습니다(AI 진단모델 성능을 평가한 연구의 사람 판독자 부분). 전문의도 사진만으로는 다섯 중 하나를 틀립니다. 기미와 주근깨·흑자·검버섯의 구별 기준을 알아두는 것은 유용하지만, 그것이 자가 판정의 근거가 될 수는 없습니다.

왜 얼굴이 아니라 목·가슴·팔에 생기나?

폐경 후 여성에서 상대적으로 재현성이 나은 소견은 '더 생기느냐'가 아니라 '어디에 생기느냐'입니다. 브라질 여러 지역에서 수행된 다기관 단면 연구(기미 환자 953명)에서 안면외 기미는 폐경 후 여성의 14.2%, 비폐경 여성의 3.5%에서 나타나 약 4배 차이였습니다(P<0.0001). 다만 이 역시 근거의 중심은 이 연구 한 건입니다. 40편을 검토한 2026년 체계적 문헌고찰은 "일부 연구는 폐경 후 여성에서 안면외 침범이 더 많다고 시사한다"고 적으면서, 같은 문장에서 "대부분의 연구는 확정적 연관을 보여주지 못한다"고 덧붙입니다.

흔히 인용되는 "안면외 기미 여성의 최대 80%가 폐경 후"라는 문장의 원문은 브라질 단일기관 증례-대조군 연구입니다. 안면외 기미 환자 45명(평균 56.67±8세)의 여성 환자 82.1%가 폐경에 도달해 있었다는 것이 정확한 서술입니다. 이를 뒤집어 "폐경 여성의 80%에게 기미가 생긴다"로 읽으면 완전한 오독입니다 — 분모가 '병원을 찾은 안면외 기미 환자 45명'이지 '폐경 여성 전체'가 아닙니다. 그리고 이 80%를 인용한 영국 리뷰는 바로 옆 문단에서 "폐경 자체와 기미 사이에는 연관이 없다", "발생 기전은 밝혀져 있지 않다"고 적습니다. 두 문장은 함께 읽어야 합니다.

시간 축을 본 소규모 조사도 있습니다. 인도에서 안면외 기미 환자 15명(전원 여성, 평균 51.2세)을 조사했더니 93%가 과거 안면 기미 병력이 있었고, 얼굴 중앙부 기미가 옅어지기까지 평균 18.2년, 안면외 부위에 나타나기까지 평균 20년이 걸렸습니다. 처음부터 얼굴 밖에서 시작한 경우는 1명뿐이었습니다. 다만 표본 15명에 20년 전 기억을 되짚는 회상 자료라 "얼굴 기미가 팔로 옮겨간다"는 인과로 옮기면 과장입니다.

주의할 점은 팔·목의 색소가 전부 안면외 기미는 아니라는 것입니다. 같은 자리에 앞 표의 ABCD와 후천성 양측성 경부 흑색증이 함께 놓여 있고, 무엇보다 손등·팔의 갈색 반점은 상당수가 일광흑자입니다. 안면외 기미로 이미 진단된 환자에서는 팔·전완이 가장 흔한 부위로 보고되지만, 이는 "진단된 환자가 어디에 병변을 갖고 있는가"이지 "팔에 색소가 있으면 기미다"가 아닙니다.

호르몬제를 쓰면 기미가 생기나?

인과를 확정한 연구가 없습니다. 그리고 이 문단의 어떤 문장도 호르몬제를 시작하거나 중단하거나 바꾸라는 뜻이 아닙니다 — 그 판단은 처방한 의사의 영역입니다.

근거를 강한 순서로 늘어놓으면 이렇습니다.

• 규제 라벨: 미국 FDA 라벨 기준 에스트라디올 질크림의 이상반응 '피부' 항목에 "약물 중단 후에도 지속될 수 있는 기미(Chloasma that may persist when drug is discontinued)"가 기재돼 있습니다. 단 발생 빈도 표기가 없고, 직접 확인한 것은 질크림 라벨 한 건입니다 — "보고된 적이 있다"까지가 전부입니다.
• 임상 리뷰: 2026년 《Dermatol Surg》 리뷰는 HRT와 기미에 대해 "근거가 제한적이며 대부분 증례보고"라고 스스로 명시했고, 임상 권고도 위험군 상담과 엄격한 광보호에 그칩니다.
• 증례보고: 47세 여성이 상지에 에스트라디올·에스트리올 함유 크림을 6개월 바른 뒤 바른 그 부위에 색소 반점이 나타난 사례 1건. n=1이며 자외선 노출 등 교란요인이 통제되지 않았습니다.
• 반대 방향의 실측: 이미 색소 병변이 있는 폐경 여성에게 호르몬요법을 시작하고 3개월간 색을 측정한 연구에서는 세 부위 모두 유의한 색소 변화가 없었습니다(P>0.05). 나이·폐경 기간·성호르몬 수치 어느 것도 색소 정도와 상관이 없었습니다. 다만 추적이 3개월로 짧고 대조군이 없어 '차이 없음'이 '무관함'을 뜻하지는 않습니다.
• 또 하나의 음성 결과: 안면외 기미 환자-대조군 연구에서 호르몬요법 사용 여부는 두 군 간 유의한 차이가 없었습니다.

가임기 쪽 자료도 오독되기 쉽습니다. 전 세계 9개 클리닉에서 기미 환자 324명을 조사한 설문에서, 호르몬 피임을 사용한 적 있는 환자의 25%가 "그 뒤 처음 기미가 생겼다"고 회상했습니다. 이는 "피임약 사용자의 25%에게 기미가 생긴다"가 아니라 "이미 기미가 있는 환자 중 피임약 사용 경험자의 25%가 그렇게 기억한다"입니다. 분모가 다릅니다.

2014년에 공개된 폐경호르몬요법 진료지침 요약 기사에서는 피부 색소가 평가 항목으로 등장하지 않았습니다(적응증·금기·정맥혈전색전증 등 위험 중심). 이후 개정본과 지침 원문은 직접 열지 못했으므로 "지침이 색소를 다루지 않는다"고 단정하지는 않겠습니다. 호르몬제를 쓰는 중 색소 변화를 느꼈다면, 임의로 조정하지 말고 처방한 의사에게 그 변화를 알리는 것이 순서입니다.

폐경 후 피부 자체는 무엇이 달라지나?

색소가 아니라 바탕이 달라집니다. 폐경 후 초기 몇 년에 피부 콜라겐 감소가 집중된다는 서술은 여러 종설에 반복됩니다(예: Climacteric 2022 종설). 다만 흔히 인용되는 감소율 수치는 원자료의 표본·측정법을 확인하지 못해 이 글에는 옮기지 않습니다.

장벽 쪽 계측도 있습니다. 폐경 전 7명·폐경 후 11명·호르몬요법 사용 10명의 각질층을 질량분석한 연구에서 폐경 후군은 여러 세라마이드 계열의 양이 유의하게 줄고 사슬 길이가 짧아졌으며, 사슬 길이는 경피수분손실과 음의 상관을 보였습니다. 같은 연구에서 호르몬요법 사용군의 세라마이드 조성은 폐경 전군과 비슷했습니다(무작위배정이 아니라 사용군을 관찰한 값이며, 이 문장은 호르몬제 사용을 권하는 뜻이 아닙니다). 다만 군당 7~11명이고, 채취 부위가 얼굴이 아니라 엉덩이 피부이며, 백인 여성만 포함됐습니다.

여기서 한 걸음 더 나가고 싶은 유혹이 있습니다 — "장벽이 약해졌으니 미백 화장품 자극도 더 잘 생긴다." 그 연결을 뒷받침하는 연구는 찾지 못했습니다. 폐경 후 여성의 화장품 자극 발생률을 연령별로 측정한 자료가 없습니다. 정직하게 말할 수 있는 것은 두 사실의 병렬까지입니다: 폐경 후 장벽 지질 조성 변화가 관찰된다는 계측이 있고, 국내 고시는 알부틴 2% 이상 함유 제품에 "인체적용시험자료에서 구진과 경미한 가려움이 보고된 예가 있음"을 표시하도록 요구합니다.

갱년기에 피부 증상 호소가 흔하다는 것 자체는 확인됩니다. 영국 폐경 클리닉 환자 50명 설문에서 100%가 하나 이상의 피부 증상을 보고했습니다(가려움 78%, 건조 76%). 다만 이 설문에는 색소침착 항목이 아예 없었습니다. 이 수치를 색소 이야기에 붙이면 사실 왜곡이 됩니다.

이 연령대에서 실제로 할 수 있는 관리는 무엇인가?

1순위는 광보호이고, 그 뒤로는 근거가 급격히 얇아집니다. 11개국 38명의 색소질환 전문 피부과 전문의가 참여한 국제 델파이 합의는 광범위 자외선차단제를 이용한 광보호를 기미 관리의 필수 기본으로 채택했습니다. 이 합의문에서 화장품 단독으로 권고된 항목은 광보호뿐이며, 골드 스탠다드로 지목된 것은 규제·감독 하의 하이드로퀴논 기반 3제 병용크림 — 국내에서는 화장품이 아닙니다.

가시광선까지 막는 유색(산화철 함유) 제형이 더 낫다는 이야기는 조심해서 읽어야 합니다. 무작위배정 시험 2건 중 하나(2014년, 68명 배정·61명 완료)는 두 군 모두에 4% 하이드로퀴논을 도포한 상태에서 차단제만 바꾼 설계라 차단제 단독 효과가 아닙니다. 다른 하나(2025년, 42명·5개월)는 색차계로 잰 색 균일도에서는 유색 제형이 앞섰지만 임상 중증도 지표(mMASI)에서는 두 군 차이가 없었습니다. 가시광선 차단력에는 SPF·PA 같은 공인 표기 체계 자체가 없습니다.

국내 화장품의 경계선도 분명합니다. 「기능성화장품 심사에 관한 규정」 [별표 4]는 자료 제출이 생략되는 미백 고시 원료 9종과 그 함량을 규정하고, 효능·효과 문구를 "피부의 미백에 도움을 준다"로 한정합니다. 이 별표에 '기미'라는 단어는 없습니다.

하이드로퀴논은 「화장품 안전기준 등에 관한 규정」 별표 1] 사용할 수 없는 원료에 올라 있습니다. 해외 논문에 표준으로 등장하는 처치의 상당수가 국내에서는 화장품이 아니라 [의약품·시술의 영역이라는 뜻입니다.

그리고 이 글이 다루는 연령대에는 애초에 데이터가 비어 있습니다. 2025년 네트워크 메타분석이 통합한 기미 임상시험 14건·738명에서 각 연구의 평균 연령은 25세에서 47.2세 사이에 분포했고, 평균 연령이 50세를 넘는 코호트는 하나도 없었습니다. 자가 도포 국소 제제만 골라 본 2022년 체계적 문헌고찰은 36건을 포함하고도 통합 가능한 비교가 두 가지뿐이었습니다. 폐경 연령대 하위분석은 어느 쪽에도 없습니다.

이 공백 때문에, 자사 성적서의 인체적용시험 피험자 구성만 맥락으로 적어둡니다 — 41~64세 성인 여성 21명, 평균 51.52세로 이 글이 다루는 연령대와 겹칩니다. 다만 대조군 없는 단일군 21명 규모라, 그 자체로 이 연령대에 대한 근거가 된다고 말할 수는 없습니다. 시험 결과를 어디까지 읽어야 하는지는 인체적용시험 결과를 읽는 법에 정리해 두었습니다.

정리하면 이 연령대에서 근거 강도가 가장 높은 조치는 매일의 광보호이고, 그다음은 감별입니다. 반점의 정체를 모르는 채 바르는 제품을 바꿔가며 시험하는 것보다, 피부과에서 그것이 무엇인지부터 확인하는 편이 시간과 비용 모두에서 낫습니다.

갱년기 기미에 대해 자주 묻는 질문은?

갱년기에 갑자기 생긴 반점, 기미인가요?

기미인지 아닌지는 이 글로 판단할 수 없습니다. 다만 이 연령대에서는 함께 감별해야 할 병변이 더 흔하게 보고됩니다 — 국제 설문에서 응답자 전체의 27.5%가 일광흑자를, 10.9%가 기미를 자가보고했고, 검버섯은 60세 초과에서 90% 이상이 하나 이상 갖고 있다고 기술됩니다. 반면 기미의 전형적 발병은 20~40대라 '이 나이에 새로 생기는' 병변으로 보기 어렵습니다. 전문의도 임상 사진만으로는 정확도 중앙값이 80%였으므로, 거울이나 휴대폰 사진으로 판정하지 마시고 피부과에서 감별받으시길 권합니다.

폐경이 지나면 기미가 저절로 옅어지나요?

엇갈립니다. 브라질 자료에서 폐경 후 여성의 38%는 악화, 29.4%는 호전, 30.1%는 변화 없음이라고 답했고, 이는 모두 환자 회상에 의존한 값입니다. 별도 리뷰는 "50세 이후 유병률이 유의하게 감소한다"고 정리하지만, 같은 시기에 얼굴 밖 병변은 오히려 더 자주 보고됩니다. 어느 쪽으로도 예측할 수 있는 상태가 아닙니다.

호르몬제를 끊으면 기미가 옅어지나요?

알 수 없습니다. 미국 FDA 라벨에는 "약물 중단 후에도 지속될 수 있는 기미"라고 적혀 있고, 3개월 추적 관찰에서는 호르몬요법 시작 후 색소가 유의하게 변하지 않았습니다. 인과를 확정한 대규모 연구가 아직 없습니다. 무엇보다 호르몬제의 시작·중단·변경은 색소가 아니라 갱년기 증상·혈전·골밀도 등 전신 요인을 함께 보고 정하는 문제이므로, 반드시 처방한 의사와 상의하셔야 합니다.

미백 기능성 화장품은 갱년기 기미까지 표방할 수 있나요?

'기미에 도움이 된다'고는 표방할 수 없습니다. 법적으로 표방 가능한 범위는 "피부의 미백에 도움을 준다"까지입니다. 미백 고시 원료 9종은 자료 제출을 생략해 주는 목록이지 기미를 대상으로 한 임상을 요구하는 제도가 아닙니다. 게다가 기미 임상시험 14건·738명을 통합한 분석에서 평균 연령 50세를 넘는 코호트가 하나도 없었을 만큼, 이 연령대를 직접 시험한 근거 자체가 부족합니다. 국제 합의가 화장품 범주에서 필수로 본 항목은 광보호였습니다.

팔이나 목에 생긴 색소도 갱년기 기미인가요?

안면외 기미일 수도 있고, 같은 자리에 놓이는 다른 병변일 수도 있습니다. 안면외 기미는 폐경 후 여성에서 14.2%, 폐경 전 3.5%로 더 흔하게 보고되지만, 같은 부위에 일광흑자·후천성 상완 피부이색증(전완의 위축성 저색소 반점 동반)·후천성 양측성 경부 흑색증 등이 함께 놓여 있습니다. 안면외 기미 환자의 93%가 과거 얼굴 기미 병력을 갖고 있었다는 소규모 조사가 있는데, 이는 병력을 확인해 줄 사람이 필요하다는 뜻이지 스스로 붙일 이름표가 아닙니다.

이 글의 근거는 어디서 왔나?

아래 동료심사 논문·임상 참고자료·국내 법령을 근거로 작성했습니다. 원문을 직접 확인하지 못하고 리뷰나 요약을 경유한 항목(폐경 후 악화·호전 비율 등)은 본문에 그 한계를 함께 적었습니다. 접근이 막혀 확인하지 못한 자료(폐경학회 지침 원문, 일부 유료 논문)에 근거한 단정은 본문에 넣지 않았습니다.

1. Roster K 외 — 폐경과 흔한 피부질환 체계적 문헌고찰, 40편 포함, 기미는 'mixed outcomes' (Am J Clin Dermatol 2026;27(1):67-84, epub 2025-12-02)

2. Kamp E 외 — Menopause, skin and common dermatoses Part 2, "폐경과 기미의 연관 없음"과 "안면외 기미 최대 80%"가 함께 실린 리뷰 (Clin Exp Dermatol 2022)

3. Ritter CG 외 — 안면외 기미 증례-대조군 45+45명, 여성의 82.1%가 폐경, 호르몬요법 차이 없음 (JEADV 2013)

4. Hexsel D 외 — 브라질 다기관 기미 환자 953명, 안면외 침범 폐경 후 14.2% vs 폐경 전 3.5% (Int J Dermatol 2014)

5. Handel AC 외 — 기미 임상·역학 리뷰, "50세 이후 유병률 감소" 서술 (An Bras Dermatol 2014)

6. Daroach M 외 — 안면외 기미 15명, 93%가 과거 안면 기미 병력, 평균 20년 후 안면외 발현 (Indian Dermatol Online J 2022)

7. Sharma AN 외 — TriNetX 기미 환자 41,283명, 평균 연령 48.8±12.6세 (J Drugs Dermatol 2024)

8. Achar A & Rathi SK — 기미 312명, 평균 발병 연령 29.99세·최고 49세 (Indian J Dermatol 2011)

9. Park CY 외 — KNHANES 12,761명, 한국 여성 자연폐경 평균·중앙값 49.30세 (Menopause 2018)

10. Passeron T 외 — 34개국 48,000명 색소질환 자가보고, 응답자 전체 대비 일광흑자 27.5% vs 기미 10.9%(화장품 기업 주도 온라인 설문) (J Invest Dermatol 2026)

11. Janani Sree CM 외 — 폐경 후 여성 200명 피부 소견, 기미 17.5%·노인성 흑자 5.5% (Cureus 2025)

12. Salih H 외 — 폐경 클리닉 환자 50명 설문, 100%가 피부 증상 보고(색소 항목 없음) (Post Reprod Health 2025)

13. Kang HY — 아시아인의 기미와 색소질환, 후천성 양측성 경부 흑색증 서술 (Ann Dermatol Venereol 2012)

14. Natale CA 외 — 정상 멜라닌세포에 고전적 ER/PR 부재, GPER·PAQR7 매개, 프로게스테론은 멜라닌 감소 (eLife 2016)

15. McLeod SD 외 — 공여자 23명 중 8명은 에스트라디올 무반응, 항에스트로겐도 티로시나아제 자극 (J Steroid Biochem Mol Biol 1994)

16. Jang YH 외 — 한국인 기미 33명, 표피 PR 증가·진피 ERβ 증가 (JEADV 2010)

17. Tamega AA 외 — 기미 42명, ERβ·PR의 mRNA는 차이 없고 단백질만 차이 (Int J Cosmet Sci 2015)

18. Kang WH 외 — 한국인 기미 56명 조직·전자현미경, 일광탄력섬유증과 대사 활성화 (Br J Dermatol 2002)

19. Kim EH 외 — 한국인 기미 50명, 진피 혈관 수·크기 및 VEGF 증가 (J Dermatol Sci 2007)

20. Kim M 외 — 기미 38명 병변부 진피 p16INK4A 노화세포 증가(저자 표기: speculation) (Exp Dermatol 2019)

21. Hakozaki T 외 — 노화 각질세포 분비 IGFBP3·NGF의 멜라닌 33%·17% 증가(저자 전원 화장품 기업 소속·기업 자금, 생검 유형당 3명) (Int J Mol Sci 2025)

22. Lee HJ 외 — B16F10 세포에서 에스트라디올 무효, ERβ 작용제는 멜라닌 억제 (Korean J Physiol Pharmacol 2022)

23. Sarkar R 외 — 남성 기미, 지역별 환자의 10~25.8%가 남성 (J Clin Aesthet Dermatol 2018)

24. Choi SW 외 — 폐경 여성 호르몬요법 3개월, 색소 유의 변화 없음(P>0.05) (Maturitas 2000)

25. Abdeen S 외 — HRT와 기미 리뷰, "근거 대부분 증례보고·과소대표" (Dermatol Surg 2026)

26. Snyder A 외 — 국소 에스트로겐 크림 도포 부위 기미 증례 1건 (J Clin Aesthet Dermatol 2017)

27. Ortonne JP 외 — 전 세계 9개 클리닉 기미 환자 324명, 호르몬 피임 사용 경험자의 25%가 사용 후 발병 회상 (JEADV 2009)

28. DailyMed (U.S. NLM) — 에스트라디올 질크림(ESTRACE) 라벨 이상반응 "Chloasma that may persist when drug is discontinued"

29. 메디칼업저버 — 대한폐경학회 폐경호르몬요법 치료지침 요약(2014-12-29), 색소 항목 미등장

30. StatPearls — Melasma, 안면외 기미의 폐경 후 관찰 및 감별진단 목록 (NCBI Bookshelf)

31. Grimes PE — Melasma: Epidemiology, pathogenesis, clinical presentation, and diagnosis (UpToDate, 2023-08-18 갱신)

32. DermNet NZ — Melasma

33. DermNet NZ — Solar lentigo, 60세 이상 백인 최대 90% 서술

34. Dermoscopedia — Solar lentigines, 좀먹은 경계·지문 유사 구조 등 더모스코피 기준

35. DermNet NZ — Seborrhoeic keratosis, 60세 초과 90% 이상

36. Kwon OS 외 — 한국 남성 303명 지루각화증 유병률과 누적 일광 노출 (Photodermatol Photoimmunol Photomed 2003)

37. Goncharova Y 외 — 얼굴 색소 병변 64건 더모스코피 소견 비교 (ISRN Dermatology 2013)

38. Altmeyers Encyclopedia — 후천성 양측성 오타모반양 반점(ABNOM), 평균 발병 27.2세

39. Cureus 2024 — Acquired Bilateral Nevus of Ota-Like Macules 증례 및 문헌 고찰

40. StatPearls — Riehl Melanosis, 유병률 자료 부재 명시 (NCBI Bookshelf)

41. Rongioletti F 외 — 후천성 상완 피부 이색증(ABCD) 임상 리뷰 (Clin Dermatol 2021)

42. JAAD Case Reports — ABCD 증례 및 문헌 고찰, 2000년 최초 보고(여성 20명·남성 1명) 이후 추가 보고 6건

43. 얼굴 색소 병변 사진 432장 판독 — 피부과 전문의(경력 10년 이상) 9명 정확도 중앙값 80%, 경력 5년 이하 비전문의 피부과 의사 11명 63%(AI 진단모델 성능 비교 연구의 사람 판독자) (Cureus 2025)

44. 한국인 악성흑자·악성흑자흑색종 21명 후향 분석 — 8명(38%)이 양성 병변 오진 병력 (2024)

45. StatPearls — Lentigo Maligna Melanoma, 평균 진단 연령 66~72세 (NCBI Bookshelf)

46. Kendall AC 외 — 폐경 후 각질층 세라마이드 조성 변화(n=28) (Scientific Reports 2022)

47. Sarkar R 외 — 기미 관리 국제 델파이 합의, 11개국 38명, 광보호를 필수 기본으로 채택 (JEADV 2026)

48. Castanedo-Cazares JP 외 — 가시광선 차단 이중맹검 RCT(68명 배정, 두 군 모두 4% 하이드로퀴논 병용) (Photodermatol Photoimmunol Photomed 2014)

49. Polena H 외 — 유색 vs 무색 차단제 무작위 시험(42명·5개월), mMASI 군간 차이 없음 (J Cosmet Dermatol 2025)

50. He M 외 — 틴티드 자외선차단제 종설, 가시광선 차단 표준 지표 부재 (Photodermatol Photoimmunol Photomed 2025)

51. Pennitz A 외 — 자가 도포 국소 제제 체계적 문헌고찰 36건, 통합 가능 비교 2건뿐 (Br J Dermatol 2022)

52. Leung JH 외 — 기미 치료 네트워크 메타분석 14건·738명, 평균 연령 25~47.2세 (Diseases 2025)

53. 식품의약품안전처 — 「기능성화장품 심사에 관한 규정」 [별표 4] 미백 고시 원료 9종 및 효능 문구 (고시 제2023-61호)

54. 식품의약품안전처 — 「화장품 안전기준 등에 관한 규정」 [별표 1] 사용할 수 없는 원료(히드로퀴논 수재) (고시 제2026-19호)

55. 식품의약품안전처 — 「화장품 사용할 때의 주의사항 및 알레르기 유발성분 표시에 관한 규정」 [별표 1] 알부틴 2% 이상 표시 문구 (고시 제2026-56호)

56. 법제처 찾기쉬운 생활법령정보 — 화장품 표시·광고, 부당한 표시·광고행위 금지(화장품법 제13조)

57. Zouboulis CC 외 — Skin, hair and beyond: the impact of menopause, 폐경 후 피부 변화 종설 (Climacteric 2022;25(5):434-442)