착색 연고, 어떤 성분이 근거가 있나? — 히드로퀴논·트레티노인·아젤라산·트라넥삼산의 연구 규모와 국내 허가 지위 비교

Q: 트라넥삼산 크림은 히드로퀴논만큼 근거가 있나요?

현재 공개된 근거로는 그렇게 말하기 어렵습니다. 외용 트라넥삼산 단독 2편을 묶은 전후 변화(표준화 평균 MASI 감소)는 1.36(95% CI −0.17~2.90, p=0.08)으로 통계적으로 유의하지 않았고, 히드로퀴논 2%와 비교한 시험은 60명 규모 1편 수준에서 군간 차이가 없었습니다. 트라넥삼산은 국내 미백 기능성 고시 9종에도 없습니다.

Q: 여드름 자국에도 기미 연고와 같은 성분을 바르면 되나요?

기미에서 쌓인 근거를 여드름 뒤 갈색 자국(PIH)에 그대로 옮길 수는 없습니다. PIH 외용제 리뷰(47편·1,853명)에서 고품질 연구가 있는 성분은 레티노이드·하이드록시산 등이었고 히드로퀴논은 그 목록에 없었습니다. 또 PIH는 저절로 옅어지기도 해서, 자국의 종류와 경과는 여드름 자국 글을 참고하고 판단은 진료로 받는 것이 좋습니다.

홈 › 기미크림 가이드 › 착색 연고, 어떤 성분이 근거가 있나? — 히드로퀴논·트레티노인·아젤라산·트라넥삼산의 연구 규모와 국내 허가 지위 비교

착색 연고 가운데 연구가 가장 많이 쌓인 쪽은 히드로퀴논과 그 3성분 복합제(전문의약품)이지만, 기미 연구 전체의 질은 낮게 평가됐고, 트라넥삼산 외용 같은 대안 성분은 시험이 더 작습니다 — 그래서 '연고'라는 이름보다 성분·근거 규모·국내 허가 지위를 봐야 합니다. 기미 치료 시험을 모은 코크란 리뷰는 무작위 대조시험(RCT) 20편·2,125명을 모았지만 치료가 제각각이라 결과를 합치지 못했고, 저자 결론은 "quality … generally poor"였습니다. 3성분 복합제는 히드로퀴논 단독보다 효과가 컸지만 이상반응도 함께 늘었고, 외용 트라넥삼산은 묶어 본 분석에서 통계적으로 유의한 변화를 보이지 못했습니다. 같은 성분이라도 기미와 염증 뒤 갈색 자국(염증후과색소침착, PIH)에서 근거의 두께가 다릅니다. 실제로 어떤 약을 쓸지는 착색의 종류를 확인한 뒤 의사·약사와 상의할 일입니다.

의료 면책 — 이 글은 공개 문헌과 식품의약품안전처 허가사항·법령·고시 원문을 해설한 정보이며 진단·처방·치료를 대신하지 않습니다. 착색의 종류 판단과 약 선택·사용은 의사·약사와 상의할 영역이고, 전문의약품은 처방이 필요합니다. 운영자는 미백 기능성 화장품을 기획·판매하는 사업자(의료기관 아님)이며 연구·제조 경력은 없습니다. 운영자의 판매 품목(미백 기능성 화장품)이 이 글의 일부 주제와 겹치므로 그 부분은 법령·고시 원문 인용으로만 구성했습니다. 이 글은 특정 제품을 권하지 않으며, 의약품에 관한 서술은 연구·허가 기록을 옮긴 것이지 사용을 권하는 것이 아닙니다.

원인별로 어떤 외용제에 어떤 허가 문구가 붙어 있는지는 피부 착색 연고 글에, 의약품 연고와 화장품 크림의 법적 경계는 색소침착 연고 vs 크림 글에 정리해 두었습니다. 이 글은 그 위에서 '성분별로 근거가 얼마나 큰가' 하나만 봅니다.

착색 연고, 성분마다 연구 근거의 크기가 얼마나 다른가?

히드로퀴논은 다른 성분 시험의 비교 기준으로 가장 자주 쓰였지만, 위약과 직접 비교한 시험은 작습니다. 트라넥삼산·시스테아민·코직산·나이아신아마이드처럼 '대안'으로 거론되는 성분은 시험이 더 작거나 더 적습니다. 아래 표는 같은 잣대(시험 규모·비교 대상·근거 확실성·대표 이상반응·국내 지위)로 나란히 놓은 기록입니다.

이 표는 연구가 얼마나 쌓였는지를 비교한 것이며, 성분 간 효과의 순위나 사용 순서를 뜻하지 않습니다. 시험마다 대상·기간·평가 방법이 달라 숫자끼리 직접 비교할 수 없습니다.

성분(외용)	주로 연구된 착색	무작위시험 규모(분모)	주된 비교 대상	근거 확실성(저자 표현)	대표 이상반응	국내 지위
히드로퀴논 단독(2%·4%)	기미	위약 대조는 반얼굴 시험 등 소규모(예: 30명 등록·25명 완료). 근거 대부분은 다른 성분의 비교 기준으로 쌓임	다른 성분(아젤라산·트라넥삼산·나이아신아마이드 등), 위약	기미 치료 전반: 코크란 "quality … generally poor"(2010, 이후 업데이트 확인 안 됨)	자극·가려움·화끈거림·따가움(경미·일시적). 장기·고농도 사용과 연관된 외인성 조직갈변증이 드물게 보고(체계적 리뷰, 발생률 미상)	단일제 2%·4% 일반의약품 / 화장품 배합 금지 원료
3성분 복합제(히드로퀴논+트레티노인+스테로이드)	기미	아시아인 RCT: 유효성 분석 120명 대 122명(8주)	히드로퀴논 4% 단독, 2성분 조합	코크란: 히드로퀴논 단독보다 우세(RR 1.58) — 단 리뷰 전체 질은 "generally poor"	관련 이상반응 63/129명(48.8%) 대 히드로퀴논 18/131명(13.7%)	전문의약품(처방 필요), 스테로이드 포함
트레티노인 단독	기미, PIH	기미: 기제 대조 2건(완료 38명, 28명, 40주) / PIH: 1건(완료 54명, 24명 대 30명)	기제(유효성분 뺀 크림)	코크란: 2건 중 환자 평가 유의 1건, 객관 지표 2건 모두 유의	홍반·각질 88% 대 기제 29%(각 군 19명), PIH 시험 레티노이드 피부염 12/24명	전문의약품. 단일제 효능은 여드름, 일부 품목 '광노화(과색소 침착) 완화'. 임부·수유부 금기 / 화장품 배합 금지 원료
아젤라산 20%	기미(+얼굴 과색소침착)	히드로퀴논 직접 비교 155명(2%)·329명(4%)·60명(4%), 메타분석 6편·673명	히드로퀴논 2%·4%, 기제	히드로퀴논 2%보다 우세(RR 1.25), 4%와는 유의차 없음. 메타분석 저자: 나을 '수도' 있다(유보)	화끈거림·따끔거림이 기제보다 유의하게 많음	크림 일반의약품이나 허가 효능은 '심상성여드름' 한 줄(색소 아님) / 화장품 배합 금지 원료
트라넥삼산 외용	기미	2017 메타분석 11편·667명(이 중 RCT 3편) 가운데 외용 연구 3편(단독 2·보조 1). 개별 RCT 60명(30명 대 30명)	히드로퀴논 2%, 위약, 먹는 트라넥삼산	외용 단독 2편을 묶은 전후 변화(표준화 평균 MASI 감소) 1.36(95% CI −0.17~2.90, p=0.08) 유의하지 않음, 연구 질 "generally poor"	홍반·자극·건조·각질(1개 연구). 60명 RCT에서 0/30명 대 히드로퀴논 3/30명	미백 기능성 고시 9종에 없음 / 외용 의약품 허가 여부 확인 안 됨
시스테아민 5%	기미	위약 대조 50명(25명 대 25명)·40명, 메타분석 RCT 7편(총 인원 초록에 없음)	위약, 히드로퀴논 4%	위약보다 MASI 감소(SMD −0.84), 히드로퀴논 4%와 차이 없음. 위약 대조 시험이 같은 연구진에 집중	홍반·자극·화끈거림·가려움·건조가 위약보다 많고 히드로퀴논과 비슷	미백 기능성 고시 9종에 없음 / 의약품 허가·화장품 사용 가능 여부 확인 안 됨
코직산 2%	기미	단독 위약 대조 RCT 찾지 못함. 히드로퀴논 복합제에 '추가'한 반얼굴 40명, 시스테아민과 공개 비교 72명	코직산 없는 복합제, 시스테아민	단독 효과를 따로 본 무작위 근거 확인 안 됨	홍반·따끔거림·각질(비교 양쪽 모두)	미백 기능성 고시 9종에 없음 / 화장품 사용 가능 여부 확인 안 됨
나이아신아마이드 4%	기미(PIH 리뷰에도 등장)	히드로퀴논 4%와 반얼굴 비교 27명(8주) 1편이 대표	히드로퀴논 4%	의사 평가 '좋음~매우 좋음' 12/27명 대 15/27명, 색차계 차이 없음 — 소규모 1편	이상반응 5/27명 대 히드로퀴논 8/27명	화장품 미백 기능성 고시 성분(2~5%), 고시 효능 문구는 "피부의 미백에 도움을 준다"

3성분 복합제 시험의 효과 수치는 기미치료 순서 글에, 이상반응 비교는 색소침착 연고 vs 크림 글에도 정리돼 있습니다. 성분별 '치료 전후 변화'를 나란히 놓은 2023년 메타분석(효과 45편·2,359명)도 있지만, 그 값은 대조군과 비교한 차이가 아니라 각 성분 군 안의 전후 변화라서 "성분끼리 효과가 같다"는 근거로 읽으면 과장이 됩니다. 같은 분석에서 자극 보고 비율은 히드로퀴논 복합제·시스테아민 쪽이 높고 트라넥삼산 쪽이 낮아 차이가 컸지만, 초록에 성분별 분모가 없고 연구마다 자극의 정의가 달라 이 글에는 수치를 옮기지 않았습니다.

히드로퀴논·트레티노인은 '근거가 많다'는데, 정확히 무엇이 많은가?

많은 것은 '다른 성분과 비교한 시험'이지, 위약과 비교해 효과 크기를 정밀하게 잰 대형 시험이 아닙니다. 히드로퀴논 4%와 위약을 비교한 대표 시험은 얼굴 반쪽씩 나눠 바른 설계로 30명이 등록해 25명이 끝까지 참여했습니다. 흔히 인용되는 다른 위약 대조 시험(2000년)의 수치는 원문을 열지 못해 이 글에 싣지 않았습니다. 코크란 리뷰 초록에도 '히드로퀴논 단독 대 위약'의 효과 비(RR)는 나오지 않습니다. 장기 사용과 관련된 외인성 조직갈변증은 사례를 모은 체계적 리뷰로 보고돼 있지만 발생률을 계산할 수 있는 자료는 아닙니다.

3성분 복합제(히드로퀴논+트레티노인+스테로이드)는 근거가 비교적 큰 편입니다. 한국 기관이 포함된 아시아인 다기관 시험에서 8주 후 '없음 또는 경미'에 도달한 비율이 77/120명(64.2%) 대 히드로퀴논 4% 단독 48/122명(39.4%)이었습니다. 다만 이 값은 '없음'과 '경미'를 합친 것이라 완전히 사라진 비율이 아니고, 관련 이상반응이 63/129명(48.8%) 대 18/131명(13.7%)으로 늘었습니다. 효과가 커진 만큼 자극도 함께 커진 것이 같은 시험의 분모로 확인됩니다.

트레티노인 단독은 기제(유효성분을 뺀 크림)와 비교한 40주 시험이 기미 2건·PIH 1건 있습니다. 기미 시험 하나에서는 '개선 이상' 판정이 13/19명(68%) 대 1/19명(5%)이었지만, 유의한 개선은 24주 이후에야 나타났고 홍반·각질이 88% 대 29%(각 군 19명)였습니다. 트레티노인 단일제는 국내에서 전문의약품이며, 허가 효능은 여드름과 일부 품목의 '광노화(미세주름, 과색소 침착) 완화'이고 '기미'를 명시한 단일제는 2026-10-14 조회에서 없었습니다. 임부·임신 가능성이 있는 여성·수유부에게는 투여 금기입니다. 레티놀 같은 화장품 원료와의 차이는 레티놀 글에 있습니다.

아젤라산·트라넥삼산·나이아신아마이드 같은 '대안 성분'의 근거는 어느 정도인가?

아젤라산은 히드로퀴논과 직접 비교한 시험이 수백 명 규모로 있지만, 트라넥삼산 외용·나이아신아마이드·코직산은 수십 명 규모 시험 몇 편이 중심입니다.

아젤라산 20%: 히드로퀴논 2%와 비교한 155명 시험, 4%와 비교한 329명 시험이 있습니다. 2%보다는 우세했고(코크란 RR 1.25, 95% CI 1.06–1.48) 4%와는 유의한 차이가 없었습니다(RR 1.11, 0.94–1.32). 6편·673명을 합친 2023년 메타분석은 MASI 변화량에서 유의한 차이(MD −1.23, P=0.004)를 보고했지만 이상반응·객관적 반응에서는 차이가 없었고, 초록만으로는 이 차이의 방향 해석이 모호하며 저자 결론도 "may be better"로 유보했습니다. 국내 아젤라산 크림의 허가 효능은 '심상성여드름(보통여드름)' 한 줄이라, 색소에 쓰는 것은 허가 효능 밖이라는 점도 함께 봐야 합니다.
트라넥삼산 외용: 2017년 메타분석(11편·667명, 이 중 RCT 3편)에서 외용 연구는 3편(단독 2·보조 1)이었습니다. 외용 트라넥삼산 단독 2편을 묶은 전후 변화(표준화 평균 MASI 감소)는 1.36(95% CI −0.17~2.90, p=0.08)으로 통계적으로 유의하지 않았습니다. 2025년 RCT 네트워크 메타분석(14편·여성 738명)에서는 바르는 트라넥삼산 단독이 먹는 트라넥삼산 병용요법보다 열세였습니다. 히드로퀴논 2%와 비교한 60명 시험에서는 12주 MASI에 군간 차이가 없었습니다(p=0.850). 기전과 제형별 근거는 트라넥삼산 글에 있습니다.
시스테아민 5%: 위약과 비교한 50명(25명 대 25명) 시험에서 4개월 후 MASI가 7.2±5.5 대 11.6±7.9였습니다(P=0.02). 메타분석(RCT 7편)에서 히드로퀴논 4%와는 차이가 없었습니다. 다만 위약 대조 시험 두 건이 같은 연구진에서 나왔습니다.
코직산: 코직산만 따로 위약과 비교한 무작위 시험은 이번 조사에서 찾지 못했습니다. 히드로퀴논 복합 젤에 코직산 2%를 '더한' 반얼굴 시험에서 절반 이상 호전이 24/40명 대 19/40명이었지만, 이는 단독 효과가 아닙니다. 감작 관련 기록은 미백크림 부작용 글에 있습니다.
나이아신아마이드 4%: 히드로퀴논 4%와 얼굴 반쪽씩 비교한 27명·8주 시험 1편이 대표입니다. 의사 평가 '좋음~매우 좋음'은 12/27명 대 15/27명, 색차계 측정에서는 두 쪽 간 차이가 없었고, 이상반응은 5/27명 대 8/27명이었습니다. 27명 규모의 반얼굴 시험이라 '단독으로 바를 때의 효과'로 일반화하기는 어렵습니다. 이 시험은 의약품 비교 연구이며, 나이아신아마이드를 배합한 화장품이 표시할 수 있는 범위는 고시상 "피부의 미백에 도움을 준다"까지입니다(아래 고시 섹션). 성분 해설은 나이아신아마이드 글에 있습니다.

(추론) 이 성분들을 '히드로퀴논만큼'이라고 소개하는 문장을 보면, 그 근거가 수백 명 규모 비교 시험인지 수십 명 규모 한두 편인지부터 확인하는 편이 정확합니다.

기미와 여드름 뒤 갈색 자국(PIH)에서 근거가 왜 다르게 나오나?

성분별 근거는 대부분 기미 시험에서 나왔고, 염증후과색소침착(PIH)에서는 고품질 연구가 있는 성분 목록이 다릅니다. PIH 외용제를 모은 2022년 체계적 리뷰(47편·1,853명)는 고품질 연구가 있는 성분으로 레티노이드·하이드록시산·코르티코스테로이드·티아미돌·나이아신아마이드·식물 유래 성분을 꼽았고, 가장 많은 고품질 연구의 지지를 받은 것은 레티노이드·하이드록시산·광범위 자외선차단제라고 결론지었습니다. 히드로퀴논은 이 '고품질 연구가 있는' 목록에 없습니다. 다만 이것은 근거가 '없다'는 판정이 아니라 고품질 시험이 부족하다는 뜻입니다.

PIH에서 기제와 비교한 트레티노인 시험(흑인 환자, 완료 54명, 40주)은 얼굴 병변이 유의하게 밝아졌다고 보고했지만, 조직검사로 잰 표피 멜라닌 감소는 23% 대 3%로 통계적으로 유의하지 않았습니다(P=0.24). 위에서 본 트라넥삼산·나이아신아마이드 비교 시험은 모두 기미 대상이라, PIH에 그대로 옮겨 쓸 수 없습니다. 여드름 자국에 쓰이는 외용제와 허가 문구는 여드름 색소침착 연고 글, 자국의 종류별 경과는 여드름 자국 글에 정리했습니다.

(추론) 그래서 "착색 연고 중 무엇이 근거가 있나"라는 질문은 "어떤 착색에 대해서인가"를 먼저 정하지 않으면 답이 갈립니다. 그 착색이 기미인지 PIH인지 판단하는 것은 진료의 영역입니다.

3성분 복합제에도 스테로이드가 들었는데, 스테로이드 연고와 무엇이 다른가?

3성분 복합제의 스테로이드는 처방 아래 정해진 기간만 쓰도록 설계된 조합의 일부이고, 스테로이드 단독 연고는 착색을 옅게 하는 약으로 허가된 것이 아닙니다. 국내 3성분 복합제는 모두 전문의약품이고 플루오시놀론 또는 히드로코르티손을 함유합니다. 리뷰 문헌은 스테로이드를 넣는 이유를 "자극을 줄여 추가 과색소침착 위험을 낮추기 위해"라고 설명합니다. 같은 조성의 미국 허가 라벨은 '중등도~중증 기미의 단기 치료'에 허가하면서 "유지 치료에는 적응되지 않는다", "조절되면 중단한다"고 적고 있습니다.

스테로이드를 얼굴에 오래 바르면 피부위축·혈관확장·주사(딸기코, rosacea)·입 주위 피부염 같은 부작용이 생길 수 있다는 점과, 미백 목적의 오용 기록은 피부 착색 연고 글의 스테로이드 섹션에 정리돼 있습니다.

저절로 옅어진 것과 연고 효과는 어떻게 구분하나?

대조군 없이 '발랐더니 옅어졌다'는 경험만으로는 구분할 수 없습니다. PIH 중 표피에 있는 갈색 자국은 치료하지 않아도 옅어지는 데 "수개월에서 수년(months to years)"이 걸릴 수 있고, 진피에 있는 청회색 자국은 영구적이거나 아주 오랜 기간에 걸쳐 옅어질 수 있습니다.

기미에서도 비교군이 같이 좋아지는 일이 있습니다. 태국 기미 환자 30명을 40주 본 시험에서 이소트레티노인군의 MASI 감소는 68.2%, 기제군은 60%로 차이가 없었고, 두 군 모두 자외선차단제를 함께 썼습니다. 저자는 매일 쓴 광범위 자외선차단제의 효과를 강조했습니다. (추론) 그래서 연구에서는 유효성분만 뺀 기제나 다른 약과 비교하고, 연고를 쓰는 동안에는 자외선 차단 조건을 함께 기록해 두는 것이 판단에 도움이 됩니다. 지금 옅어지는 중인지 살피는 법은 피부 착색 경과 글, 연구 수치를 읽는 법은 인체적용시험 글에 있습니다.

표의 대안 성분 가운데 화장품 미백 고시에 들어 있는 것은 무엇인가?

표의 대안 성분 중 「기능성화장품 심사에 관한 규정」 별표 4의 미백 성분 9종에 들어 있는 것은 나이아신아마이드(2~5%)뿐이고, 효능·효과는 "피부의 미백에 도움을 준다"로 제한됩니다. 이 섹션은 운영자 판매 품목과 겹치므로 원문 인용으로만 적습니다.

「기능성화장품 심사에 관한 규정」 별표 4의 미백 성분은 닥나무추출물 2%, 알부틴 2~5%, 에칠아스코빌에텔 1~2%, 유용성감초추출물 0.05%, 아스코빌글루코사이드 2%, 마그네슘아스코빌포스페이트 3%, 나이아신아마이드 2~5%, 알파-비사보롤 0.5%, 아스코빌테트라이소팔미테이트 2%의 9종입니다. 트라넥삼산·시스테아민·코직산은 이 표에 없습니다. 다만 별표 4는 자료 제출이 면제되는 목록이고(제6조③), 고시 밖 성분도 자료를 갖춰 개별 심사를 받는 경로가 있습니다(제4조).
「화장품 안전기준 등에 관한 규정」 [별표 1] 사용할 수 없는 원료에는 히드로퀴논, 트레티노인, 아젤라산(1,7-헵탄디카르복실산)이 올라 있습니다.

미백 기능성 화장품의 법정 정의와 의약품 오인 표시 금지 조항은 색소침착 연고 vs 크림 글에 원문으로 있습니다.

이 글의 표로 착색 연고 성분을 확인한다면 무엇을 보나?

포장·허가사항에서 '성분, 근거 규모, 국내 지위' 세 가지를 위 표와 맞춰 보는 것이 이 글의 쓰임입니다. 착색의 종류는 진료로 먼저 가립니다.

1. 성분과 함량: '착색'이라는 이름이 아니라 유효성분명과 함량. 위 표의 어느 행에 해당하는지 찾습니다.

2. 근거 규모: 그 행의 무작위시험 규모와 비교 대상. 수백 명 규모 비교 시험인지, 수십 명 규모 한두 편인지, 진료에서 확인된 착색 종류(기미·PIH)에 대한 시험인지 봅니다.

3. 국내 지위: 전문의약품(처방 필요)·일반의약품·화장품 고시 성분·국내 미허가 중 어디인지, 그리고 진료에서 확인된 착색 종류가 허가 문구에 들어 있는지. 예를 들어 국내 아젤라산 크림의 허가 효능은 여드름입니다. 포장 표기로 분류를 가르는 법은 약국 색소침착 연고 글, 종류별 허가 용법·기간은 색소침착 연고 바르는 법 글에 있습니다.

점의 모양·색이 변하거나, 같은 자리에 반복되거나, 원인을 모르는 착색은 연고를 정하기 전에 진료가 먼저입니다.

착색 연고 성분에 대해 자주 묻는 질문은?

착색 연고 중 근거가 가장 많은 성분은 무엇인가요?

기미에서는 히드로퀴논이 다른 성분 시험의 비교 기준으로 가장 자주 쓰였고, 3성분 복합제도 비교적 큰 시험이 있지만, 기미 연구 전체의 질은 "generally poor"로 평가됐습니다. 3성분 복합제는 효과와 함께 이상반응도 늘었습니다(관련 이상반응 63/129명 대 18/131명, 48.8% 대 13.7%). 어떤 성분이 '나에게' 맞는지는 착색의 종류와 피부 상태에 따라 달라지므로 의사·약사와 상의할 일입니다.

착색 연고는 처방 없이 살 수 있나요?

성분에 따라 다릅니다. 히드로퀴논 2%·4% 단일제는 일반의약품이고, 트레티노인 단일제와 히드로퀴논 3성분 복합제는 처방이 필요한 전문의약품입니다. 일반의약품도 사용 전 약사 상담이 필요합니다. 포장 표기로 구분하는 법은 약국 색소침착 연고 글에 있습니다.

트라넥삼산 크림은 히드로퀴논만큼 근거가 있나요?

현재 공개된 근거로는 그렇게 말하기 어렵습니다. 외용 트라넥삼산 단독 2편을 묶은 전후 변화(표준화 평균 MASI 감소)는 1.36(95% CI −0.17~2.90, p=0.08)으로 통계적으로 유의하지 않았고, 히드로퀴논 2%와 비교한 시험은 60명 규모 1편 수준에서 군간 차이가 없었습니다. 트라넥삼산은 국내 미백 기능성 고시 9종에도 없습니다.

여드름 자국에도 기미 연고와 같은 성분을 바르면 되나요?

기미에서 쌓인 근거를 여드름 뒤 갈색 자국(PIH)에 그대로 옮길 수는 없습니다. PIH 외용제 리뷰(47편·1,853명)에서 고품질 연구가 있는 성분은 레티노이드·하이드록시산 등이었고 히드로퀴논은 그 목록에 없었습니다. 또 PIH는 저절로 옅어지기도 해서, 자국의 종류와 경과는 여드름 자국 글을 참고하고 판단은 진료로 받는 것이 좋습니다.

집에 있는 스테로이드 연고를 착색에 발라도 되나요?

스테로이드 단독 연고는 착색 허가가 아니며, 얼굴에 오래 바르면 피부위축·혈관확장·주사(딸기코, rosacea)·입 주위 피부염 등이 보고돼 있어 권하지 않는 방식입니다. 인도 피부과 외래 연구에서 얼굴에 국소 스테로이드를 쓰던 환자 433명 중 392명(90.5%)에게 이상반응이 있었습니다(그중 미백·일반 용도 126명). 3성분 복합제의 스테로이드는 처방 아래 단기간 쓰도록 설계된 것입니다.